Внутренняя политика ] Внешняя политика ] Экономическая ситуация ] Ситуация в регионах ] Чечня ] Страны СНГ и Балтии ] Средства массовой информации ] За рубежом ] Разное ] Архив ] Экспертное мнение ]

Независимое обозрение, 15 октября 2003 года

«Прелесть политики в том, что она всегда приносит интересные сюрпризы»

По мнению американцев, в современной  России тон  обсуждений задают псевдомыслители, чья позиция всегда совпадает с официальной. Посещение  круглых столов и дискуссионных форумов наводит на те же размышления. Но наш сегодняшний собеседник не из их числа. Аналитик Михаил Виноградов, руководитель экспертно-аналитического отдела компании «PRопаганда» сравнительно молод, но уже хорошо известен в политологическом сообществе, его оценки всегда оригинальны, но не ради оригинальности.

- В чем интрига нынешней думской кампании?

- Внешне кампания интриги не содержит. Есть устойчивое ощущение, что на выборах не решается вопрос о власти. Определенные основания думать так действительно есть. От Государственной Думы в России зависит немногое. Но, как ни странно, на выборах может быть решен вопрос о дальнейшем курсе. В новой России есть опыт трех думских кампаний. 1993-й год, успех ЛДПР, в итоге мы получаем в январе 1994 года отставку Егора Гайдара и Бориса Федорова. Нагнетается волна державных настроений, и все это кончается в декабре 1994-го обострением чеченской ситуации и началом войны. Результат выборов был истолкован как недовольство населения экономической политикой и свидетельство усиления в обществе державнических настроений. Выборы 1995 - еще большая неудача «Демократического выбора России», за которыми последовали вымывание из правительства остатков либералов, отставки Чубайса и Сергея Филатова, формирование правительства Сосковца-Каданников, приход Николая Егорова на пост главы администрации президента. Ельцин истолковал итоги выборов как сигнал к удалению из правительства «раздражителей». Выборы 1999 года окончательно решили судьбу «проекта Путин», ведь Ельцин всю осень колебался – на нем ли сделать окончательный выбор? Его могла ждать участь Степашина и прочих потенциальных кандидатов в преемники.

Почему сейчас есть угроза коррекции курса? Потому что существуют партии, это КПРФ, СПС и ЛДПР, голосование за которых будет прочитано властью как свидетельство об изменениях настроений избирателей. Серьезный успех какой-либо из этих партий, получение ею на 3-4 процента больше, чем ожидается, будет для исполнительной власти таким сигналом. 

Если брать чуть шире, и затрагивать президентские выборы, то здесь тоже обозначилась интрига - формирование будущего правительства, и слухи о грядущих перестановках в правительстве, в АП, в зависимости от того, кто обеспечит победу Путину в первом туре. Изменения в соотношении сил между группами, представленными во власти, влечет за собой серьезное изменение и экономического и политического курса. 

- Глеб Павловский говорит о «повестке» кампании, которая сформируется примерно в конце октября. Можете ли вы предположить, в чем она будет заключаться?

- Не берусь предположить, потому что не я буду ее формировать. Это сделают сами участники кампании. Но они не торопятся, им это кажется скучным. Стадия «пометки территории» биллбордами, растяжками, пикетами прошла, и как дальше наращивать свою известность, партии пока не определили. Есть соблазн уйти в социально-экономическую тематику, например, в сферу ЖКХ, эксплуатируется тема автострахования. В глазах участников политического процесса не читается того, что они уже придумали повестку дня избирательной кампании.

- Способен ли кто-то из действующих игроков поломать привычные правила игры?

- У нас есть опыт довольно скучных выборов, таких как кампания 1995 года,  когда интрига, которую обсуждала элита, заключалась в том - сделают ли Скокова премьер-министром? Пока все идет по этому сценарию, но прелесть политики в том, что она всегда приносит интересные содержательные сюрпризы. Хотя повторения на федеральном уровне феномена Анны Марковой, неизвестного политика, устроившего бунт, и набравшего неплохие очки, пока не предвидится.

- Почему, в какой уже раз, именно КПРФ становится основным противником власти?

- Избирателями КПРФ остаются преимущественно люди старшего возраста. Некоторая «естественная убыль» происходит, но, с другой стороны КПРФ, как и ЛДПР, становится менее маргинальной, менее скандальной, более приемлемой для умеренного избирателя партией. На сегодня у интересующейся политикой части населения появилось понимание, что КПРФ - это системная партия, руководители которой не заинтересованы в организации революций. Поэтому голосование за левых стало более социально приемлемым, чем раньше. КПРФ удается находить оптимальной баланс между инновациями и базисными установками.

- 7 декабря одновременно пройдут выборы многих губернаторов, ждете ли вы здесь сюрпризов?

- Сюрпризы можно ожидать, потому что совмещение думских выборов с губернаторскими всегда таит опасность для действующей власти, думская кампания сопровождается усилением протестных настроений. Есть территории, где позиции действующих руководителей вполне прочны, и серьезных оппонентов мы не видим – например, Москва, Московская область, Башкирия. Есть территории, где исход голосования выглядит в высшей степени неопределенно,  действующий губернатор под вопросом, а за его место борются 4-5 интересных игроков, как в Тверской области. Есть регионы, где действующий губернатор вообще не имеет права переизбираться на новый срок - например, в Кировской области.

- В тот же день в ряде субъектов федерации впервые пройдут выборы заксобраний по новым правилам, с участием партийных списков. Чем эта новая практика обернется для политической системы?

- В тех регионах, где губернаторы крепко держат власть, они найдут способы обойти это «неудобство», другое дело, что мы видим регионы, где позиция ЗАКСа далеко не тождественна позиции губернатора. В свое время это был Красноярский край, где уже тогда избирались по спискам, сегодня ярким примером является Иркутская область. Я вижу серьезную проблему голосования по партийным спискам в таких регионах, как, например, Тверская область, где почти все действующие игроки, между собой конкурирующие, состоят в «Единой России». Здесь могут быть очень интересные коллизии вокруг партийных списков.

- Наше время – эпоха преобладания политтехнологов, а не политологов, чем это объясняется?

- Существует разрыв между практической политологией и теоретической. К академическому сообществу, занимающемуся теорией, у практиков есть скептицизм в отношении их разработок, выглядящих оторванными от жизни. Соответственно у теоретиков (имена которых читатели почти не знают, потому что они варятся в своей академической среде) есть ощущение, что те, кто занимается практической работой – не столько ученые, сколько журналисты, публицисты. Понятно, что у практикующего политолога, который время от времени пишет аналитические записки, появляется соблазн воплотить в жизнь свои идеи и рекомендации. И процесс ухода политологов в политтехнологи закономерен. Если же говорить о потребностях рынка политтехнологий, я думаю, что наибольший спрос будет на людей, которые способны работать на стыке политологии, социологии и психологии. 

- Кто же все-таки выигрывает выборы?

- Неверно думать, что политтехнолог приезжает в регион, использует «черный пиар» и за счет этого обеспечивает победу своего кандидата. Выборы - довольно технологизированный процесс. Хотя роль политтехнологов существенно снижается, если вступает в ход его главный конкурент – административный ресурс. Там где грохочут пушки, музы молчат.

- Каково будущее публичной политики в эпоху «управляемой демократии»?

- Что такое «управляемая демократия»? Не нужно думать, что это эпоха, когда заканчивается политическая борьба. Откуда вообще возникает политическая борьба? Мы редко задаем себе это вопрос. Дело в том, что претендентов на ресурсы, контролируемых властью всегда больше чем самих ресурсов. Борьба за них будет всегда. Она была и в советское время, проявляясь в особой роли снабженцев, в существовании однопартийной, но «многоподъездной» системы. Она может быть на поверхности, может проходить в тени. Но в последнем случае получают большее распространение лоббистские и коррупционные схемы. Уходя в кулуары, борьба становится менее прозрачной. Объективный интерес власти состоит в том, чтобы элементы прозрачности присутствовали. Вариант управляемой демократии дает эффект относительно стабильной ситуации. Но власть нуждается в некоторых индикаторах, позволяющих – что реально происходит в стране? Даже сидя в Москве, оперируя огромными информационными потоками, часто невозможно понимать логику происходящих процессов. Слишком многое будет проходить мимо тебя, и есть риск однажды проснуться в другой стране, которую ты совсем не понимаешь, на что в 1982 году жаловался Андропов. Его слова могут оказаться очень актуальным через 20-25 лет, если делать ставку на ограничение публичной политической жизни. Я вижу в управляемой демократии слишком много рисков, которые осознаются действующей властью.

- Куда все-таки движет страну Путин? К демократии  и многопартийности, или, все-таки, к авторитаризму?

- Оценки, предложенные вами, очень идеологизированы, и мне трудно согласиться с какой-либо из них. Мы видим различные рецепты, предлагаемые разными группами и политиками, общей тенденции, на самом деле, нет. Есть угроза ограничения политических свобод? Да, безусловно, она существует. Можно ли сказать, что в России ничего сделать нельзя, и бороться бессмысленно? Нет. Пространство для политической борьбы всегда остается. Самое главное, чтобы оно было минимально сопряжено с риском для жизни.

- Так что же, все-таки, решает исход выборов – технологии, личности, программы, партийная принадлежность?

- На первое место я бы поставил технологии, личность - на втором. Программы  и партийная принадлежность делят между собой третье и четвертое место.

Беседовал Максим Артемьев

Сайт открыт 24 июня 2000 года. Последнее обновление: 31 октября 2003
Пишите, пожалуйста nozdb@newmail.ru

Rambler's Top100