|
|
Опубликовано на сайте Кремль.org, 18 февраля 2003 годаМихаил ВиноградовПадение рейтинга «Единой России» реанимирует предвыборную интригу и «разогревает» медиа-рынокРеконфигурация сил на медиа-рынке и новые медиа-проекты в контексте предстоящей предвыборной кампанииПрежде чем говорить о новых тенденциях на рынке СМИ, хотелось бы проанализировать, что изменилось на нем за последние два года. Ведь нынешняя картина в масс-медиа заметно отличается от той, что наблюдалась в конце 90-х годов. Тогда большую часть СМИ (исключая узкоспециализированные издания) можно было условно разделить на две категории – общественно-политические (элитарные) и «желтые» (народные). Теперь ситуация выглядит несколько иначе. «Желтые» издания сохранились в прежнем виде, а вот общественно-политическая пресса претерпела серьезные изменения. Наряду с «классическими» масс-медиа, ориентированными на элиту или «продвинутого» зрителя («Коммерсантъ», «Ведомости», «Время новостей», «Известия», новости НТВ и ТВС, «Компания», «Политбюро» и т.п.), выделились государственные СМИ и «популяризаторы». Олицетворением государственников являются телеканал «Россия» и в значительной степени ОРТ, где все отчетливее просматривается тенденция к реанимации советской стилистики – от ориентации на «положительные» новости до «вырезания» эротических сцен из произведений киноклассики. Более любопытным направлением являются «популяризаторы» (самые яркие примеры – программы Владимира Познера «Времена» и Леонида Парфенова «Страна и мир», во многом «Намедни», к этой категории приближаются и политические ток-шоу). Авторы этих программ не пытаются соответствовать идеальным стандартам западной журналистики, а вместо этого предпочитают адаптировать политическую информацию под запросы обывателя. Следствием этого является произвольный выбор тем, обусловленный не их реальной значимостью, а субъективным выбором журналиста и спросом со стороны «рядового» зрителя. Не вписывающиеся в какую-либо из четырех перечисленных ниш издания оказываются обреченными на маргинальное существование вне зависимости от собственной политической позиции – это относится и к «Консерватору», и к «Новым Известиям», и к газете «Завтра». Поэтому, затевая новый проект, и инвестор, и журналист должны определиться, какая из четырех ниш выглядит наиболее перспективной. Для этого важно понять, какова целевая аудитория нового издания: элита или широкая общественность. Пока что большинство инвесторов
стратегию поведения на медиа-рынке только
определяют. Совсем недавно, еще накануне
Нового года, многим казалось, что
парламентские выборы, не говоря уже о
президентских, могут стать скучными, потому
что победители будут заранее определены
кремлевской администрацией. И поэтому
ставку необходимо было делать на
лоббистскую активность, причем большей
частью кулуарную. Такая стратегия не
предполагает гигантских затрат на
финансирование СМИ – как максимум, речь
может идти об оплате отдельных «заказных»
публикаций. После того, как основные игроки определятся со стратегией, перед ними встанет задача найти общий язык с работниками журналистского цеха. И здесь возникают новые проблемы. Журналисты, апеллируя к факту «разогретости» рынка в выборный год, будут (не без некоторых оснований) демонстрировать весьма серьезные финансовые аппетиты. Но это еще полбеды: самые продвинутые из них предложат инвесторам собственные (порой весьма эксцентричные) ноу-хау, призванные привлечь читательскую аудиторию. И здесь все будет зависеть от того, насколько адекватно инвестор сумеет оценить идеи журналиста. Ведь наряду с вполне здравыми проектами наверняка появятся и абсолютно умозрительные, имеющие абстрактное отношение к решению поставленных инвестором задач. В последние месяцы мы уже неоднократно были свидетелями краха казавшихся перспективными журналистских проектов, однако их число не уменьшается. Например, несмотря на крах целого ряда изданий, позиционировавшихся в нише «нового консерватизма», число претендентов на эту нишу не сокращается – подобно тому, как бесчисленные неудачи всех социал-демократических проектов не уменьшают число политиков, пытающихся заявить о себе как о «социал-демократах» и стремящихся монополизировать несуществующую электоральную нишу. В предстоящем году еще неоднократно придется анализировать, как поведение масс-медиа повлияет на ход выборов. Но попробуем поставить вопрос иначе: как повлияет наступающий электоральный сезон на сами средства массовой информации? «Желтым» изданиям мало что угрожает, и если во время выборов они сумеют убедить инвесторов в своей популярности и перспективности, то их положение только укрепится. Относительно стабильны и «элитарные» СМИ. Конечно, если после президентских выборов расстановка сил в высших эшелонах власти серьезно изменится, новые атаки на них со стороны государства возможны, но все же их вероятность не слишком велика. А вот «популяризаторским» и государственным СМИ придется сложнее. «Популяризаторский» жанр все более популярен, но не будем забывать, что критерии профессионализма здесь весьма размыты, поэтому все время будет существовать риск снижения квалификации журналистов. Кроме того, после выборов им будет сложнее доказывать зрителям телесериалов и весьма специфической аудитории Евгения Петросяна и его коллегам по жанру, что политические программы имеют право на существование. Что же касается государственных телеканалов, то они останутся в постоянно неустойчивом положении. Во-первых, потому, что по большинству вопросов государство собственной позиции не предъявляет, а противоборствующие властные кланы исповедуют принципиально разные подходы (что было заметно во время последнего конфликта вокруг НТВ). Журналистам остается лишь импровизировать, постоянно рискуя вызвать гнев какого-либо из элитных «кланов». Во-вторых, вполне вероятно, что после выборов власть попытается отвлечь от себя внимание зрителей через «деполитизацию» эфира, сократив объем политического вещания на госканалах. |
Сайт открыт 24 июня 2000
года. Последнее обновление: 18 марта 2003
|