Внутренняя политика ] Внешняя политика ] Экономическая ситуация ] Ситуация в регионах ] Чечня ] Страны СНГ и Балтии ] Средства массовой информации ] За рубежом ] Разное ] Архив ] Экспертное мнение ]

Интервью телеканалу ОРТ в связи с началом войны в Ираке

20 марта 2003 года.

У нас в студии политолог Михаил Виноградов

Чем кардинально отличается нынешняя война против Ирака от «Бури в пустыне» 12 лет назад. Есть ли какие-то отличия?

Мы можем оценивать пока только замыслы войны, планы штабов, потому что операция только началась. Я полагаю, что в ходе этой операции будет более четко акцентирована ставка на уничтожение коммуникаций, каналов связи между подразделениями иракской армии и на ограничение потерь со стороны мирного населения (не считая нейтрализации или физического уничтожения Саддама Хусейна). То есть удар будет наноситься по коммуникациям, по штабам, по каналам связи. По крайней мере, таков замысел. Удастся ли реализовать его на практике – это вопрос. Мы видели неудачные примеры этого (например, бомбардировку китайского посольства в Белграде). Но есть примеры более удачных операций – это бомбардировки Израилем территории Ливана, когда заранее объявлялось время и место ударов, бомбардировки проводились ночью, чтобы минимизировать потери среди мирного населения. Если США удастся реализовать этот израильский сценарий, то им удастся отчасти компенсировать те пропагандистские издержки, неудачи, которые Вашингтон потерпел в последние несколько недель.

Сейчас всех интересует, как идет война, но не менее важно, что будет потом. В Афганистане США опирались на оппозицию, на «Северный альянс», который очень помог. В Ираке мы такого не наблюдаем. Этот генерал – бывший начальник Генштаба – действительно реальная фигура, которая может претендовать на место Саддама Хусейна?

Я бы поставил вопрос шире. У Соединенных Штатов был выбор из двух линий поведения. Первая стратегия – это ставка на иракскую оппозицию, вторая – провоцирование переворота в Ираке. Пока не ясно, сделали ли США выбор выбор в пользу первого или второго сценария. Вариант дворцового переворота пропагандистски менее выигрышен, но технологически проще. Ведь найти консенсус между различными лагерями оппозиции – курдами, проживающими на юге Ирака шиитами и другими силами – довольно сложно. В ближайшие 2-3 дня мы увидим, какой из сценариев избран Соединенными Штатами. На сегодня такой ясности пока нет.

На ваш взгляд, война будет быстрой?

Военные эксперты говорят, что да – от двух недель до двух месяцев. Я не вижу оснований им не доверять, если не произойдет неожиданных экстраординарных событий.

Два дня назад Джордж Буш сказал, что время дипломатии иссякло. Тогда он имел в виду, что все усилия мирового сообщества, в том числе Совета безопасности ООН, ни к чему не привели и он избрал силовой вариант. Однако сегодня ряд экспертов полагает, что, как это ни парадоксально теперь, когда началась война, работы дипломатам прибавится и это будет гораздо более сложная работа, чем они вели раньше.

Конечно же говорить о конце дипломатии было бы лукавством. На самом деле мы видим, что Соединенные Штаты начали войну руководствуясь скорее идеалистическими, нежели прагматическими соображениями. У них нет сформулированных прагматических целей, нет картины послевоенного устройства Ближнего Востока и мира. Поэтому вопрос о разделе пирога, о трофеях пока не решен. И у сторонников США, у у их критиков есть шанс присоединиться к победителю (если таким победителем будут Соединенные Штаты). Это вопрос тонкой дипломатической игры, формулирования каждой из стран четкой позиции и адекватного поведения их дипломатов. На сегодня такие возможности, повторю, есть и у проамерикански настроенных стран, и у России, Франции, Германии, Китая.

Что нынешняя ситуация сулит России?

Все будет зависеть от поведения России. Ей очень важно, заявив свою этическую позицию по отношению к военным действиям, тем не менее сохранить возможность для участия в политической игре, чтобы она воспринималась победителями на равных и могла вести переговоры. И для этого очень важно сформулировать приоритеты для будущих переговоров. Есть риск ошибок – например, попытаться торговаться вокруг цен на нефть или невмешательства США в вопрос о Чечне. Представляется, однако, что есть два вопроса, которые касаются бизнеса и простых людей, которые очень важно было бы решить, использовав российско-американское сближение. Первый – это содействие российского экспорта, отказ от препятствий, которые периодически чинятся ему американскими властями. Второй – это введение безвизового режима для граждан России, которые таким образом могли бы свободно въезжать в США.

Вы полагаете, это вероятно?

Я полагаю, что это должно быть приоритетом внешней политики России. Если на этом будут сконцентрированы усилия, это вероятно.

Сайт открыт 24 июня 2000 года. Последнее обновление: 29 марта 2003
Пишите, пожалуйста nozdb@newmail.ru

Rambler's Top100