[ Внутренняя политика ] [ Внешняя политика ] [ Экономическая ситуация ] [ Ситуация в регионах ] [ Чечня ] [ Страны СНГ и Балтии ] [ Средства массовой информации ] [ За рубежом ] [ Разное ] [ Архив ] [ Экспертное мнение ]

опубликовано на www.politcom.ru , 04.12.2003

Михаил Виноградов

Правые либералы после выборов: как избежать катастрофы

Многие российские либеральные политики и политологи уже определились с тем, что сулят итоги парламентских выборов. По их мнению, итоги декабрьского голосования будут восприняты президентом как карт-бланш на дальнейшее "замораживание" политической жизни, начавшееся с кампании против "ЮКОСа", получат дальнейшее развитие. Все это усугубляется растущими среди элиты ожиданиями по поводу дальнейшей "зачистки" властных структур, по итогам которой государственная машина станет сильнее, а гражданское общество - слабее. Предпосылки для подобного сценария действительно существуют. Но он не неизбежен. Аналогия с выборами 1999 года, давшими старт процессу построения управляемой и имитационной демократии, уместны лишь отчасти.

Несмотря на подчеркнутую жесткость осенних действий Кремля, в последние недели внутри федеральной власти появились признаки дезорганизации и рассогласованности. Показательно, что некоторые ранее запланированные эффектные политические ходы не получают логического завершения (самым ярким примером конца ноября стало "несиловое" решение о создании Совета по борьбе с коррупцией). Да и в действиях самого Владимира Путина, его эмоционально окрашенных заявлений в Москве и Риме по поводу "дела ЮКОСа", проявились признаки растущей тревожности. Причины неожиданной для многих растерянности эксперты, в зависимости от их лояльности, характеризуют несколько отлично, однако содержательных разногласий между ними нет. После отставки "архитектора" нынешней политической системы Александра Волошина и возникновения видимых разногласий президента с премьером Михаилом Касьяновым не наблюдается признаков того, что кто-то из высших чиновников готов взять на себя эффективное осуществление коммуникаций с основными элитными группами.

Кремль запрашивает у избирателя не мандат какие-то конкретные шаги, а мандат доверия как таковой, не обязывающий к каким-либо конкретным шагам. Никакой ясной картины, облегчающей формулирование будущей политической стратегии, итоги парламентских выборов не дадут. Поэтому после выборов начнется конкурс за интерпретацию их итогов, участие в котором могут принять не только "единороссы" и "силовики", но и не "либералы" (если к тому времени они не успеют окончательно разувериться в целесообразности продолжения политической борьбы). При этом "либералы" обладают достаточными интеллектуальным потенциалом и искушенностью, чтобы попытаться выиграть в этой интерпретационной игре.

Какие аргументы могут оказаться в активе "либералов"?

Прежде всего они могут с фактами в руках показать президенту низкую эффективность его нынешних союзников. "Единая Россия", дитя "семьи", будет иметь лишь косвенное отношение к триумфу Кремля на выборах. Что же касается другого потенциального союзника президента - "силовиков" - то в их пассиве тоже немало неудачных шагов. Последним из них является разгорающийся скандал вокруг опекаемой этой группировкой компании "Газпром" в связи с сомнительными финансовыми операциями. По оценке газеты "Ведомости", убытки государства от сделки "Газпрома" с компанией Eural TG могут составить 100 млн. долл. - это, конечно, меньше, чем инкриминируемая Михаилу Ходорковскому сумма в 1 млрд. долл., но все же скандал будет весьма некстати. К тому же ни "единороссы", ни "силовики" не могут в краткосрочной перспективе компенсировать президенту утрату Волошину и уход Касьянова в "самостоятельное политическое плавание".

Другой задачей "либералов" будет недопущение интерпретации итогов голосования как предоставления президенту карт-бланша на передел собственности. Действительно, на старте избирательной кампании - особенно после ареста Ходорковского - призывы к пересмотру итогов приватизации и экспроприации "олигархов" были хорошим тоном для большинства избирательных объединений. Казалось, "Единой России", уже занявшейся "изгнанием бесов" из своего списка, ничего не оставалось, как поучаствовать в этой кампании. Однако тут как нельзя кстати оказался успех сборной России в борьбе за путевку на чемпионат Европы по футболу, и "единороссы" занялись куда более безопасным делом - "присоединением" к победе российских футболистов над командой Уэльса. "Антиолигархическая" риторика постепенно сошла на нет. Магистральной темой в избирательной кампании "единороссов" она так и не стала. Поэтому говорить о наличии серьезного и самостоятельного (то есть не стимулируемого искусственного) запроса населения на очередной "передел собственности" не приходится - а значит, особой необходимости в "раскулачивании олигархов" у президента нет.

Наоборот, накануне президентских выборов возрастет необходимость возвращения в президентский лагерь правого электората (сторонников СПС, части сторонников "Яблока", а также многих правых избирателей, которые проголосуют против всех или вовсе не придут на избирательные участки). Эти голоса для победы в первом туре были бы для Владимира Путина как нельзя кстати, однако новый приход правых в лагерь Путина возможен только в случае освобождения Михаила Ходорковского. От такой сделки президент мало что потеряет (ведь устойчивые сторонники "ЕР" останутся в лагере Путина до мартовских выборов вне зависимости от колебаний политического курса), но зато получит возможность вернуть себе на международной арене удобный и хорошо конвертируемый образ "правоцентристского" политика.

Кроме того, правые всерьез заинтересованы предотвратить становление по итогам выборов двух- ("ЕР" и КПРФ) или трех- ("ЕР"-КПРФ-ЛДПР) партийной конструкции. Идеи создания "малопартийной" системы, выдвигавшиеся в 2001 году, благополучно провалились, но правым предстоит приложить немало усилий, чтобы предотвратить реанимацию этого проекта. Главным аргументом "либералов" могло бы быть необходимость сохранение партийного плюрализма на региональных выборах. В противном случае региональные элиты будут конкурировать не на выборах, а при составлении партийных списков "Единой России" (во многих субъектах Федерации уже сейчас местные отделения "ЕР" представляют собой причудливые конгломераты, где представлены едва ли не все конкурирующие "кланы"). Но чем больше этот процесс будет проходить "за кулисами", тем менее понятным будет для федеральной власти. А ведь Путину еще предстоит во время второго срока разворачивать или, по крайней мере, имитировать наступления на "региональную вольницу". В такой ситуации отказываться от такого перспективного инструмента давления на регионы, как федеральные партии, было бы не вполне дальновидно.

Использование этих аргументов в "интерпретационной войне" вряд ли позволит правым добиться доминирующего положения в будущей правящей коалиции, однако даст им шанс на политическое выживание и возвращение политического климата в России хотя бы на уровень 2002 года.

Сайт открыт 24 июня 2000 года. Последнее обновление: 16 декабря 2003
Пишите, пожалуйста nozdb@newmail.ru