Опубликовано в еженедельнике "Русская мысль" № 4513, 15 - 21 июля 2004 года.

Михаил Виноградов

Третий банковский кризис в России

Лето ознаменовалось паникой вкладчиков

В последние два месяца в российской банковской системе наблюдались серьезные потрясения. В мае Центральный банк РФ отозвал лицензию у Содбизнесбанка, обвинив его в проведении сомнительных операций (на счет в банке поступили деньги за выкуп крупного бизнесмена). Однако «зачистка» Содбизнесбанка была плохо организована, и через несколько дней его руководителям удалось спровоцировать крупные демонстрации обманутых вкладчиков против решения ЦБ. Вслед за этим платежи остановил Гута-банк – владелец крупной кондитерской «империи», банки «Диалог-оптим» и «Павелецкий». В начале июля началась паника среди вкладчиков Альфа-банка, которому только за неделю пришлось выплатить 200 млн. долл. (общая сумма вкладов частных лиц в банке составляет 1,2 млрд. руб.). Кроме того, поползли слухи о проблемах у Банка Москвы – главного финансового центра столичной мэрии. К началу нынешней недели ситуация, по заявлениям руководителей Центрального банка, стабилизировалась. Но, по мнению газеты «Коммерсант», «считать, что банковский кризис успешно преодолен, еще рано. Ведь реально ситуация на банковском рынке лишь вернулась к тому состоянию, в котором она находилась до прошлой недели, когда минимум пять банков с лицензией ограничили или вовсе не проводили платежи». По данным газеты, Меритбанк остановил выплаты клиентам, Коммерческий банк сбережений не функционирует с 15 июня, Проэксимбанк закрыт, банк «Павелецкий» не работает до особого разрешения ЦБ, «Диалог-Оптим» ограничил возможность досрочного изъятия вкладчиками денег. Тем не менее, эти банки нельзя отнести к категории крупных. Лидерам рынка удалось выйти из-под удара – владельцы Альфа-банка сообщили, что гарантируют платежеспособность банка активами принадлежащих им крупных нефтяных компаний, а Гута-банк в ближайшее время будет приобретен государственным Внешторгбанком.

Соображения экспертов о причинах разгоревшегося банковского кризиса расходятся. По общему мнению, объективных причин для срыва платежей не существовало: в стране достаточно денег, ситуация в экономике относительно стабильна, особых сюрпризов никто не ожидал. Некоторые аналитики прогнозировали кризис на рынке недвижимости, который может повлечь за собой осложнения в работе банков, однако ситуация здесь была устойчивой. Не исключено, что детонатором кризиса могли стать проверки ЦБ, которые были начаты в банках в преддверии введения системы страхования вкладов. Однако хотя результаты этих проверок и вызвали у ЦБ немалую озабоченность, широкой огласки они не получили и общественного резонанса не вызвали. Не исключено, что российские банки оказались жертвой цепи случайностей: Содбизнесбанк пострадал из-за сомнительных операций, Гута-банк – из-за падения цен на акции «ЮКОСа», Альфа-банк – из-за развернутой против него кампании близкими к силовым структурам бизнесменами. Однако нет сомнений, что углублению кризиса способствовали два важных обстоятельства – неэффективные действия властей и готовность общественного мнения серьезно относиться к самым паническим слухам.

Если говорить о действиях властей, то две государственные структуры – Федеральная служба по финансовому мониторингу и Центральный банк – по праву считаются соавторами банковского кризиса. Когда в мае после отзыва лицензии у Содбизнесбанка глава ФСФМ Виктор Зубков пообещал вплотную заняться несколькими не названными им банками, это стало мощным импульсом к распространению разного рода «черных списков», в которых назывались кандидаты на «отстрел». Руководство ЦБ также выглядело довольно беспомощно, и заявления его представителей об отсутствии оснований для паники были не способны снять возникшую нервозность.

Еще больше сюрпризов преподнесла реакция вкладчиков, которые за последние годы, казалось бы, поверили в экономическую стабилизацию и были склонны больше, чем в 90-е годы, доверять государству. Оказалось, что воспоминания о протестах вкладчиков «МММ» в 1994-м, первом банковском кризисе в 95-м и дефолте в 98-м по-прежнему актуальны и в любой момент могут стать «руководством к действию». Конечно, российские выступления обманутых вкладчиков не идут ни в какое сравнение с албанскими волнениями после крушения финансовых «пирамид» в 97-м, но с учетом общего обострения социальной напряженности (голодовки в ряде регионов, тревоги в связи с проектом монетизации льгот и идеями сокращения числа отсрочек от призыва в армию) они вызывают нешуточную обеспокоенность властей.

Наблюдатели опасаются, что кризис может не ограничиться банковской сферой. В частности, серьезные подвижки могут произойти на рынке жилья: с одной стороны, банки вынуждены продавать вложения в недвижимость, с другой – вкладчики могут забрать сбережения и купить на них квартиры. Все это чревато постоянными перепадами цен на жилье, что может вызвать потрясения в строительной отрасли – к тому же работающие здесь предприятия традиционно зависимы от банковских кредитов и не в шутку озабочены угрозой повышения процентных ставок.

В выигрыше от кризиса окажутся, вероятно, работающие в России представительства иностранных банков. Хотя ставки по депозитам там существенно ниже, да и правовой статус не обязывает «материнские» банки помогать российским подразделениям в случае кризиса, уровень доверия к ним со стороны граждан РФ постоянно возрастает. Возможно, тактические выгоды сумеют извлечь из происшедшего государственные Сбербанк и Внешторгбанк, но ожидать массового перевода вкладов из частных банков в Сбербанк все же не приходится. Если кризис не остановится, можно ожидать увеличения спроса на валюту и возвращения к психологически комфортному для участников рынка курсу в 30 рублей за 1 доллар США.

Москва

Сайт открыт 24 июня 2000 года. Последнее обновление: 30 июля 2004
Пишите, пожалуйста nozdb@newmail.ru