АПН Нижний Новгород, 9 июня 2005 годаТатьяна ЕлькинаРоссия: есть возможности, но нет желанияВопрос о перспективах развития России и о том, насколько выбор пути развития, который страна когда-то сделала, будет определять ее дальнейшее движение, вызывает в экспертной среде неоднозначные и противоречивые ответы. АПН-НН представляет вниманию своих читателей интервью с руководителем департамента политического консультирования Центра коммуникативных технологий «PRОПАГАНДА» Михаилом Виноградовым, в котором он дает свою оценку нынешнего положения России по ключевым направлениям. - Михаил, программируют ли, по Вашему мнению, итоги сезона федеральных выборов 2007-2008 гг. вектор дальнейшего развития России или свой исторический выбор страна сделала в начале 1990-х? - Выборы в России все больше приобретают имитационный характер, поэтому вряд ли выборы 2007-2008 годов в состоянии четко сформулировать вектор развития страны. Тем не менее, избранный в 80-е – 90-е годы путь подвергается ревизии. Главным фактором, который будет определять вектор развития России, станут мировые цены на энергоносители и экономическая конъюнктура – вся экономическая система страны, которая будет определять политическую систему. -Существует ли "идеологическое меню", представляющее более или менее широкий список альтернативных стратегий развития страны? Какие политико-экономические концепции могут быть успешно реализованными в России? - «Идеологическое меню» путей развития России существует разве что в экспертной среде, потому что ни российским элитам, ни российскому населению сегодня эта тема не очень интересна. Любая идеология должна предлагать не просто модель существования, но и пути развития. А сегодня тема путей развития и вообще развития как такового в повестке дня отсутствует. Поэтому любые разговоры об «идеологическом меню» - это не более чем отвлеченные экспертные дискуссии, либо избирательная компания, когда идеология становится на несколько месяцев актуальной, но потом это снова уходит из повестки дня и не оказывает реального воздействия на текущую жизнь. - Какие угрозы сегодня существуют
для России? Есть ли в настоящее время - Угроза территориального распада России не актуальна в течение ближайших нескольких лет, но факторы дезинтеграции, которые существуют на сегодняшний день, я бы назвал неустранимыми. Они связаны с низкой эффективностью экономики и управления, слабыми каналами коммуникаций между центром и регионами. Пока путей качественного преодоления этого никем не предложено. - А угроза потери Дальнего Востока для России сейчас реальна? - Угроза потери Дальнего Востока перед Россией пока не стоит. Ведь на Дальнем Востоке Китай является не единственным игроком. Сегодня мы видим, что США заинтересованы в том, чтобы Дальний Восток оставался частью Российской Федерации, потому что существует задача ограничения Китая. Легализация миграции части граждан КНР в Россию могла бы способствовать тому, чтобы создать на этой основе законопослушных, лояльных граждан, живущих в публичном правовом поле. Китай – страна непростая, страна с серьезными внутренними противоречиями, где далеко не все в восторге от действий существующей власти. И говорить о том, что выехавшие на Дальний Восток граждане КНР начнут борьбу за вхождение в состав Китая, пока преждевременно. Я думаю, в силах российской стороны сделать так, чтобы уехавшие в Россию китайцы хотели сделать аналог Тайваня, как это устроить – вопрос отдельный. Но нужно ориентироваться на легализацию той миграции, которая будет идти вне зависимости от миграционной политики российских властей. - Существуют ли угрозы
суверенитету России? Имеет ли Россия
возможность - Сейчас у России есть возможность проводить самостоятельную политику на международной арене, но нет такого желания. Россия может совершать те или иные действия в неудаленных уголках мира, руководствуясь своими интересами, но не очень знает, чего бы она хотела. Прямой угрозы суверенитету России нет, но использование этого суверенитета в неких геополитических интересах страны, честно говоря, я тоже не вижу. Конечно, возможности России продолжают снижаться, но и особой необходимости быть игроком в целом ряде ситуаций нет. Часто у России чисто гуманитарные задачи - в урегулировании кризиса на Ближнем Востоке, например. У России сократились ресурсы для ведения политики сверхдержавы, но как региональный игрок Россия способна проводить самостоятельную политику, если бы она к этому стремилась. Но то, что ею предпринимается во внешней политике, это скорее жесты, нежели реальные политические шаги, реальные политические интриги. - Сохранит ли Россия контроль над своим ядерным арсеналом или при определенных условиях он может перейти под международный контроль? - В долгосрочной перспективе Россия может утратить контроль над своим ядерным арсеналом и он перейдет под международный контроль. Но если говорить о ближайшем десятилетии – это мало вероятно. - В каком направлении будет развиваться российская политическая система? Удастся ли построить эффективную партийную систему из уже существующих парламентских партий? Станет ли российский политический класс более открытым? - Сегодняшняя политика выстраивания малопартийной системы в России – это скорее закрытие доступа в органы государственной власти, в политическую элиту. Партийная система не опирается на гражданское общество, его создание и укрепление, поэтому она будет существовать ровно столько, сколько существует нынешняя политическая власть. Предпосылок для создания сильных партий на сегодня не создается, значит, решать все будут элитные группировки, представители региональной элиты, старые или новые олигархи, но не партии. Роль и место партий в общественной и политической жизни так и не были созданы. Теоретически их роль могла бы быть значимой, но мы видим, что Государственная дума в большей степени является имитационной структурой, нежели реальным органом. - И последний вопрос – есть ли в России в настоящее время национальный проект, должен ли он быть сформулирован, если его нет? - Политического национального проекта в России сегодня, наверное, нет, равно как и нет субъекта, который бы его формулировал и реализовывал. Но нет и серьезной потребности у политической элиты в этом. Понятно, что должна быть какая-то идейная модернизация, и как следствие – обеспечение более достойного уровня жизни и защиты от любых внешних угроз (терроризм, экономическая нестабильность и т.д.). Но дальше благожелательной риторики дело пока не двигается. - Это сказывается на эффективности развития страны? - На развитии страны это сказывается именно в связи с тем, что ценности развития в глазах населения и элит падают. Задачи существования и выживания актуальнее, чем размышления о путях развития, о возможных альтернативах, о модернизационном опыте других стран. Наверное, если бы эти вопросы были в повестке дня, если бы учитывался мировой опыт, проводился аудит существующих ресурсов, картина оказалась бы более оптимистичной. |
Сайт открыт 24 июня 2000
года. Последнее обновление: 17 сентября 2005
|