KM.ru, 9 февраля 2006 года

Юрий Филатов, Василий Ваньков

Американская помощь: миф о «данайцах, дары приносящих»

Проект федерального бюджета США на 2007 год предусматривает сокращение американской помощи всем странам бывшего СССР за исключением Украины и Киргизии, помощь которым будет увеличена.

По данным госдепартамента США, уже опубликовавшего выдержки из проекта бюджета, если в текущем году общий объем помощи по статье «содействие независимым государствам бывшего СССР» ожидается на уровне $508,8 млн, то на следующий год - только $441 млн.

При этом самый большой объем помощи предусмотрен для Украины - $85 млн ($83,1 млн в 2006 году), второе место после которой делят Грузия ($58 млн) и Россия ($58 млн). Затем следует Армения ($50 млн). Что же касается Киргизии, то если в текущем году американская помощь этой стране составит $24,7 млн, то в 2007 году она возрастет до $32 млн.

Напомним, что статья «содействие независимым государствам бывшего СССР» американского бюджета обычно предусматривает финансирование программ по поддержке демократических и рыночных реформ, а также гражданского общества и его институтов. Эти деньги идут, главным образом, на реализацию программы «Партнерство во имя свободы». Программа, в свою очередь, включает два главных направления финансирования. Во-первых, установление прочных связей и взаимоотношений между рядовыми гражданами США и стран данного региона. Во-вторых, стимулирование экономического роста бывших стран СССР, особенно в тех районах, которые значительно удалены от столиц.

Таким образом, «надводная часть» огромного айсберга, коим и является официальная помощь США странам бывшего СССР, нацелена, прежде всего, не на развитие межправительственных отношений, а на установление долгосрочных связей на базовом, гуманитарном уровне. Правительства могут сменяться, а люди остаются. На них, прежде всего, на молодое поколение, вырастающее на постсоветском пространстве, и ориентированы официальные программы американской помощи.

Структурно эта помощь подразделяется на следующие направления:

• обмены (включают обмены на всех уровнях: учащимися средних школ и студентами вузов, предпринимателями, учеными, служащими местных органов власти, парламентариями);

• партнерские схемы (партнерские отношения между университетами, больницами, неправительственными организациями, научными учреждениями, коммунальными службами, предпринимательскими организациями и местными органами власти);

• здравоохранение (финансирование программ в области здравоохранения, в частности, по борьбе с инфекционными заболеваниями, туберкулезом, СПИДом, по обеспечению населения чистой питьевой водой, по спасению больных детей и охране здоровья матерей);

• защита окружающей среды;

• помощь правоохранительным органам бывших стран СССР; 

• поддержка предприятий малого бизнеса бывших стран СССР.

Таким образом, распределение программ американской помощи странам бывшего СССР охватывает практически все важнейшие сферы жизни граждан этих государств. Во всяком случае, многие из них могут в рамках этих программ прикоснуться (во время тех обменных поездок) к «американским ценностям» и проникнуться американским образом жизни. Именно в этом и заключается опосредованный смысл этих программ – оказывать американское влияние на страну через конкретных ее жителей. Впрочем, не исключено, что наблюдательный участник всех этих обменов вдруг возьмет, да и вспомнит о «данайцах, дары приносящих...» 

Корреспондент KM.RU попробовал разобраться с не всегда понятной «логикой» распределения американской финансовой помощи между странами СНГ с помощью ведущего эксперта Центра коммуникативных технологий «PRОПАГАНДА» Михаила Виноградова.

- С чем вы связана эта помощь и почему она так распределяется?

- Речь идет в первую очередь о той помощи, которая направляется по официальным правительственным каналам. Той же Украине часть денег идет на ликвидацию последствий чернобыльской аварии. Так что это, своего рода, «видимая часть айсберга», которая идет по официальным каналам и доходит до правительств. А в целом трудно сказать каковы истинные объемы помощи и на что она тратится. Трудно говорит о каких-либо конкретных цифрах, поскольку тема эта достаточно непрозрачная. Однако, если предположить, что политика США рациональна, то с точки зрения их интересов, логичнее было бы больше средств тратить на Белоруссию (чтобы попытаться свергнуть Лукашенко). Второй в списке приоритетов должна стать Грузия, поскольку экономика этой страны остается в катастрофическом состоянии. И если американцы хотят, чтобы у власти оставался Саакашвили, ему следует оказывать большую помощь. Кроме того, у США появились и другие рычаги влияния на ситуацию в странах СНГ и , в частности, в Закавказье. Так что финансовая помощь США не главное подспорье для них. В числе других причин и проблема нецелевого расходования этих средств. Чиновничество в этих странах настолько коррумпировано, что большая их часть оказывается просто разворованной. За все время выделения этой помощи бюрократы сумели выявить массу способов неэффективного расходования средств. Кроме того, существует заметное снижение, я бы сказал, «романтических» настроений и ожиданий, которые испытывал Госдеп США после «оранжевых революций», которые произошли в Грузии и на Украине. Несмотря на значительные финансовые вливания, за прошедший год подобные события не повторились ни в Казахстане, ни в Азербайджане, ничего не произойдет и в Белоруссии (на что так рассчитывал Госдеп США). Не стоит забывать и про колоссальный бюджетный дефицит, который есть в США в последние годы. В ситуации, когда американцы всерьез и надолго увязли в Афганистане и Ираке (к тому же предвидятся большие проблемы в отношениях с Ираном), необходимость такого финансирования не всем в Вашингтоне кажется такой уж очевидной. 

- Почему на фоне общего снижения уровня экономической помощи США повысили ее в отношении Киргизии и Украины?

- Киргизия была и остается сегодня «слугой двух господ». Увеличение расходов в этом случае оправдывается необходимостью сохранения американского военного присутствия и поддержанием политической стабильности в этом государстве. Потому что события, которые здесь имели место совсем недавно, поставили под угрозу само существование киргизской государственности. Не исключено, что в самое ближайшее время здесь вновь разгорится открытый конфликт в борьбе за высшую власть между Курманбеком Бакиевым и Феликсом Куловым. Для США важно, чтобы это не привело к распаду Киргизии и дестабилизации обстановки в этом регионе с неизбежным в этом случае оживлением исламистов, которые всегда относились к присутствию американских войск без симпатии. Теперь что касается Украины. Здесь налицо стремление США продемонстрировать успешность правления Ющенко и то, что эта страна может стать существенным ограничителем планов и амбиций России на постсоветском пространстве. Просто США хотят поиграть на нервах у российского руководства. Хотя сейчас, в ситуации политического кризиса на Украине я не вижу здесь те силы, которые могли бы эффективно распорядиться американской помощью. Отдача от тех 200-300 млн долларов, которые США выделяют Украине, не настолько велика, чтобы «сделать погоду» для страны с бюджетом в 125 млрд$. Скорее, эта помощь носит символический характер и призвана продемонстрировать поддержку Госдепом того курса, который проводит Ющенко.

Сайт открыт 24 июня 2000 года. Последнее обновление: 19 февраля 2006
Пишите, пожалуйста nozdb@newmail.ru