Уличная
демократия по-французски (Радио
"Маяк", 11.04.2006).
Кремль
реабилитировал губернаторов. УрФО готов к
реваншу. Посмотрите на себя глазами
известных столичных экспертов (Ura.ru, 09.04.06).
Профсоюз против
менеджмента. На заводе «Форд» в
российском городе Всеволжске продолжается
забастовка (Радио России, 16.03.2006).
Мода на
терпимость. Овладевает российскими
властями (Ведомости, 30.01.2006).
Лучшие и худшие PR-акции
2005 года (Политком.ру, 30.12.2005).
Комментарий к
этническим столкновениям во Франции
"Единая Россия"
укрепляет свои ряды кондитерами (Ren TV,
20.12.05).
Обществу прописан
самоконтроль. В профильный комитет
Госдумы поступили поправки к закону о
некоммерческих организациях (НКО) (Ведомости,
15.12.2005).
Ющенко помешают центристы
(Утро.ру, 15.12.2005)
Цена мандата.
Почему Мосгордуму считают клондайком (Ведомости,
02.12.2005). Бой с
мигрантами и либералами.
Политтехнологи об избирательной
кампании в Мосгордуму (Полит.ру, 04.12.2005).
Московские уроки
извлекли все (ИА "МиК", 07.12.2005).
Как изменить
имидж России?
(Политком.ру, 02.12.2005).
Тимошенко больше не
будет премьером
Атрошенко ушел от
пенсионеров к замороженным (Газета.Ru,
12.11.2005)
Реальна ли политика Павловского?
Что заставило известного политолога
Глеба Павловского сменить амплуа и стать
телеведущим
(Политком.ру, 06.09.2005).
Выборы в
Мосгордуму (Ren TV, 6.10.2005).
У олигархов нет
оснований для захвата властиКруглый
стол «Россия-2008: преемственность и олигархи»
(Росбалт, 21.09.2005). Олигархи
ударят исподтишка. В России возможен
сценарий "березовой революции" (Ytro.ru,
22.09.2005). Вызов под ковер.
Политологи обсудили возможность нового
заговора олигархов (Время новостей, 23.09.2005).
Кто станет
преемником Лужкова. Помимо горячо и
перманентно обсуждаемых президентских
выборов - 2008, сегодня не меньший интерес
вызывают приближающиеся выборы в
Мосгордуму и назначение мэра Москвы (Политком.ру, 06.09.2005).
26.08.2005. У БАБа и
Тимошенко могут быть общие интересы. Березовский
купит пару украинских каналов и слепит из
Тимошенко нового Президента? «Свадьбы»
Березовского и Тимошенко не будет? (fraza.com.ua,
26.08.05)
Дипломатическая
прикосновенность. Можно ли считать
избиение польских граждан в Москве
ответом на недавнее событие в Польше? (Политком.ру,
15.08.2005)
Пиарщики "в
законе". Какими стали
PR-специалисты и что ждет в будущем PR-рынок (Политком.ру,
27.07.2005).
Политтехнологам
все еще есть, что сказать по поводу ситуации
на рынке политтехнологий России и "цветных"
революций в странах СНГ (Советник,
12.07.2005).
|
|
Бой с мигрантами и либералами
Политтехнологи об избирательной
кампании в Мосгордуму
В воскресенье, 4 декабря,
пройдут выборы в Мосгордуму. Партия
власти на этих выборах экспериментирует
с новыми выборными правилами, пока не
работающими на федеральном уровне –
москвичей лишили права голосовать
против всех, минимизировали количество
партий, которые окажутся представлены в
региональном парламенте, через
повышение барьера до 10%, пытаются играть
на «праве» победившей партии предлагать
президенту кандидата на пост главы
региона (при неотнятом праве делать то
же самое у любых структур и отсутствии
обязанности со стороны президента
прислушиваться к подобному предложению).
Новые решения попробовали и другие
политические силы – впервые на столь
серьезном уровне все либеральные партии
пошли единым блоком, впервые в качестве
центрального пункта повестки дня
значительная часть партий разыграла
ксенофобскую карту. Из опробованных
старых методов обращает на себя
внимание выдвижение партий-киллеров, не
имеющих шанса на прохождение в
парламент, но призванных
дискредитировать реальные политические
структуры. Многие воспринимают нынешние
выборы в Мосгордуму в качестве
ослабленной репетиции кампаний
грядущего федерального избирательного
цикла. Своими наблюдениями за ходом
предвыборной кампании мы попросили
поделиться нескольких московских
политтехнологов. Беседовала Юлия
Фабрицкая
Михаил Виноградов,
Руководитель департамента
политического консультирования Центра
коммуникативных технологий «PRопаганда»
Кампания по выборам в
Мосгордуму оказалась достаточно
интересной с точки зрения активности
основных участников выборов, хотя,
наверное, не до конца расшевелила
избирателя. Поэтому ожидать высокой
явки на выборы в Мосгордуму вряд ли
стоит - все-таки большая часть партий
предлагала избирателю политическую
повестку дня, а запроса на политику сами
избиратели не предъявляют. Избирателя
надо убеждать, что политика – это то, что
его касается, что ему интересно.
Теперь по отдельным партиям. Я
думаю, что больше других запомнились
кампании «Родины» и «Единой России».
Первоначально казалось, что «Родина»
выступит не очень сильно, потому что не
рискнула пойти на антилужковских
лозунгах. А на них в Москве можно
получить 20-25%. «Родина» не рискнула это
сделать, хотя в принципе технологически
это не очень сложно. Поначалу в сентябре
было ощущение, что «Родина», по сути,
будет клонировать избирательную
кампанию ЛДПР с темой миграции, с темой
национального вопроса и так далее. Но
оказалось, что ЛДПР фактически
самоустранилась из избирательной
кампании и предоставила «Родине» эту
площадку, которой она в принципе
достаточно эффективно воспользовалась.
Миграционная тема стала одной из
ключевых тем повестки дня на выборах в
Мосгордуму. Менее заметная кампания «Родины»
против «Единой России» тоже была
достаточно креативной и интересной.
Что касается «Единой России»,
то подчас не было целостной кампании на
городском уровне. В разных округах, в
зависимости от того, кто работал с
одномандатниками или с депутатами по
партийным спискам, были свои
технологические находки, но все
ограничилось одной вполне оправдавшей
себя фишкой - демонстрацией
солидарности с Юрием Лужковым. Эта
демонстрация сопровождалась имитацией
опасностей, которые угрожают Лужкову от
политических недоброжелателей. Было
задействовано утверждение, что именно
консолидированное голосование
москвичей позволит эти опасности
предотвратить. Идея оказалась настолько
хорошей, что другие идеи были менее
заметны на этом фоне. По сути, в Москве
присоединение к Лужкову оказалось
эффективнее, чем, например, эксплуатация
высокого рейтинга Владимира Путина.
Кампания в принципе удалась.
Сложнее оценивать кампанию «Яблока»
и СПС. Сам факт объединения, вопреки
прогнозам скептиков, вызвал прилив
энтузиазма и стал серьезным
информационным поводом, вызвал живой
интерес. В то же время, на финише
кампании говорилось о том, что сейчас
решающий день, от каждого зависит, как
будет развиваться страна, необходимо
спасти демократические ценности (что, к
примеру, звучало в заявлении Евгения
Ясина). Мне кажется, что их избиратель,
более продвинутый, более
интеллектуальный, рафинированный,
увидел в этом нагнетании некоторую
фальшь. Плюс «Яблоко»-СПС оказались
объектом довольно серьезной атаки. Это
ход психологически интересный, но себя
не очень оправдавший: эффективность
атаки оказалась средней, поскольку
Мария Арбатова, последние два года
возглавлявшая партию «Свободная Россия»,
отошла к политическим маргиналам, и
особенно серьезного резонанса эта волна
критики не вызвала. У избирателя не
очень политизированного мотивация
голосовать за «Яблоко» как была, так и
осталась - независимо от политических
нюансов. Избиратель, более следящий за
нюансами политического процесса,
понимает, что Национал-большевистская
партия сегодня выступает с достаточно
либеральных позиций. И сегодняшний
Лимонов, и сегодняшняя НБП, сдавшая в
архив лозунг «Сталин, Берия, ГУЛАГ!», не
является однозначным аллергеном у
яблочного электората. В итоге кампания
против «Яблока» и СПС оказалась более
маргинальной, чем маргинальная НБП.
КПРФ изначально исходила из
того, что в Москве ей ловить особенно
нечего. Все, что она делала, она делала
достаточно грамотно (например, по теме
монетизации льгот), но без особого
огонька. КПРФ не то чтобы смирилась с
неудачей - шансы на ее прохождение в
Мосгордуму остаются, но она не очень
понимала, на кого в Москве
ориентироваться, потому что ее
избиратели, особенно пенсионного
возраста, довольно неплохо «окучены»
Лужковым.
Антилужковизм не фигурировал в
предвыборной кампании в МГД в силу
нескольких причин. Первое – отсутствие
очевидного федерального заказа,
противоречивые сведения ходят об
отношениях Юрия Лужкова с федеральными
структурами. Если в случае Александра
Лебедева и его кампании были очевидны
федеральные интересы, здесь такой
тактики не просматривалось. Возможно,
эта борьба перейдет в послевыборные
кулуары. Во-вторых, у «Родины» были
политические ограничители, связанные с
позицией ряда ее лидеров, в том числе
московских, которые с Лужковым
ссориться не хотели. В-третьих, все-таки
существует факт отсутствия в Москве
собственной политической повестки дня.
Даже в Санкт-Петербурге традиции
политической борьбы гораздо интереснее
и содержательнее. Московская повестка
дня – штука достаточно новая.
Единственная телепрограмма, которая как-то
пытается эту повестку создавать, - «Вести
Москва» на канале «Россия». Все
остальные информационные потоки
связаны либо с обслуживанием интересов
действующей власти, либо с
обслуживанием интересов маргинальных в
случае Москвы оппозиций.
Мне кажется, что вообще
создание и использование московской
повестки дня было бы очень интересным
ходом во время избирательной кампании и
могло бы принести успех партии, которая
сумела бы объяснить, как конкретный
район, конкретная транспортная развязка,
запросы конкретного гражданина будут ею
учтены. Как те проблемы в отношениях
гражданина и власти, которые объективно
существуют, будут решаться. Никому это
не показалось интересным. Я думаю, всем
хотелось завысить статус московских
выборов и показать, что это
промежуточная федеральная кампания.
Станислав Радкевич,
руководитель департамента аналитики ГК
"Никколо М"
Я не увидел в этой кампании
каких-то новаций, она прошла достаточно
трафаретно и банально. Геометрия
кампании была искривлена тем, что
одновременно мы избираем депутатов в
Госдуму по двум округам. Соответственно,
в тех округах политтехнологи работали
более активно и интересно.
У меня остается впечатление,
что основные события происходили вокруг
попыток расколоть правый фланг, который
в Москве традиционно силен. Случилась
фантастическая вещь - объединились
демократы, пусть и под брендом «Яблока»,
который не всем нравится.
Кампания против демократов
была достаточно неожиданна, построена
жестко и эффективно. Неудачно выступил
Чубайс. Подозревать Чубайса в том, что он
хотел отнять голоса у «Яблока»-СПС, я не
могу. Поэтому он совершил, как говорил
Наполеон, нечто худшее, чем преступление,
т.е. ошибку. Понятно, что он говорил совсем о другом:
о дополнительных системах безопасности,
о том, что не повторится энергокризис
мая этого года, но в интерпретации
политиков, которые сейчас выступают от
имени московской группы - и прежде
всего Юрия Лужкова - все это
прозвучало как угроза страшного Чубайса
отключить рубильник в самое холодное
время года. А ведь конференция, на
которой это был сказано, - совершенно
рутинное событие, которое бывает в РАО
каждый год.
Строить кампанию, разыгрывая
антилужковскую карту, было бы
неуспешным мероприятием. И то, что никто
этого не сделал, – это правильно:
антилужковские настроения проявлены у
очень небольшого числа избирателей. У
мэра достаточно высокий рейтинг доверия
и популярности в Москве, и москвичи в
своей массе к нему относятся хорошо.
Что касается повестки
избирательной кампании, то думаю, что
оппозиция сознательно не хотела лезть в
те области, где она слабее, где она
скорее всего профессионально проиграет
хозяйственникам. Поэтому был взят один
из острых вопросов – о нелегальных
иммигрантах, на этом можно показать
коррумпированность и продажность
многих сегментов московской вертикали.
Взяли этот вопрос потому, что он
традиционно связывается с криминалом. А
«Родина» просто перегнула палку. Ребята
Рогозина решили сыграть на
антимигрантских настроениях,
подогретых волной беспорядков во
Франции, и угодили в ловушку. Я думаю, у «Родины»
были хорошие шансы перейти
десятипроцентный рубеж и еще провести
пару-тройку людей по одномандатным
округам... При всем прагматизме на грани
цинизма, свойственном их кампании,
основанной на простом и доступном
послании «Бей чужих», они затронули
нужные струны. Если же они все-таки не
будут допущены к выборам, то, я думаю, их
голоса разойдутся между КПРФ и ЛДПР.
Павел Данилин, координатор
московского отделения Международного
мониторингового бюро, член правления
Фонда «Институт Развития»
Я абсолютно не согласен с
утверждением, что выборы в МГД - это
репетиция федеральных выборов.
Вброшенное либеральной оппозицией, оно
направлено исключительно на то, чтобы в
данный конкретный момент создать у
избирателя иллюзию выбора между некими
абстрактными демократическими силами и
якобы "кровавым режимом".
Это всего лишь одни из
региональных выборов, не больше. Но
поскольку в Москве крутятся большие
деньги, это очень затратные выборы. Что
касается избирательных технологий, то
наиболее высокотехнологичной оказалась
московская власть. Как только она
почувствовала в "Родине" более-менее
серьезного конкурента, способного
набрать не 10,5%, а 14, та была сразу же снята
с выборной дистанции, и подозреваю, что с
концами. Также технологично сработали
лидеры чернушной партии "Свободная
Россия" - я имею в виду братьев
Шмелевых. Перед ними не стояло никакой
цели, кроме как "попинать"
объединенных демократов. И с этой целью
братья прекрасно справились - набрали в
команду неуравновешенных, всеядных и
жадных до карьеры «интеллектуалов» и,
прикрываясь их именами, выполнили
главную цель, под которую партия и была
создана - "мочилово" объединенных
демократов. Ну и еще под шумок "Свободная
Россия" смогла прихватить долю
процента электората "Родины". Так
что выступление вполне удачное.
Оправдало ли оно себя или нет, не так
важно - важно, что его заметили.
Наиболее заметной повесткой
кампании была борьба с нелегалами -
единственный общевоспринимаемый и
консолидирующий вопрос, который умело
эксплуатировали. Кстати,
эксплуатировали обе стороны - и либералы,
и "Родина". Только каждый по-своему.
"Родина" демонстрировала желание
бороться с нелегальной миграцией - это
понятно и воспринимается позитивно. А
либералы тут же заявляют: "Родина" -
фашистская структура и призывают "бороться
с фашизмом". В результате в выигрыше
остаются обе силы - и "Родина", и
либералы.
Разыгрывать в Москве
антилужковскую карту еще более глупо,
чем разыгрывать в России антипутинскую.
Если во втором случае антипутинские
силы могут рассчитывать на 30% электората,
заявив о себе открыто и четко, то в
ситуации с Москвой такие антилужковцы
получат процентов 15 - все вместе, а если
на них навалится административный
ресурс, то и меньше 10%, что по условиям
московского законодательства - гарантия
непрохождения в Думу.
(Полит.ру, 04.12.2005). |
